我公司融資租賃項(xiàng)目大多是以國(guó)有企業(yè)回租式融資租賃交易為主，而國(guó)有企業(yè)與融資租賃公司開展回租式融資租賃交易，涉及將國(guó)有資產(chǎn)作為租賃物轉(zhuǎn)讓給出租人，是否需要根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定履行批準(zhǔn)、評(píng)估、進(jìn)場(chǎng)交易的程序？如未履行是否會(huì)導(dǎo)致合同無效？

在2017年5月重慶高院在二審審理重慶詩(shī)仙太白酒業(yè)有限公司、兩江融資租賃股份有限公司融資租賃合同糾紛案件中給出了答案。詩(shī)仙太白公司辯稱其系100%國(guó)資公司，租賃物為重要的國(guó)有資產(chǎn)，該生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓未經(jīng)相關(guān)部門審批等程序，違反《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的規(guī)定，《融資租賃合同》未生效。重慶高院終審判決，認(rèn)定融資租賃合同有效，未采納詩(shī)仙太白公司的抗辯理由。法院認(rèn)為本案合同性質(zhì)為融資租賃合同，雖然合同中約定了承租人將白酒生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓給出租人，出租人又將標(biāo)的物租賃給承租人，但同時(shí)合同中也約定了留購(gòu)價(jià)款。所以，訟爭(zhēng)合同性質(zhì)并非買賣合同，實(shí)質(zhì)并未涉及國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。

融物的目的在于對(duì)融資提供物權(quán)擔(dān)保，即使發(fā)生承租人違約，出租人主張收回租賃物所有權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條規(guī)定，承租人與出租人認(rèn)為按照融資租賃合同的約定確定租賃物價(jià)值、參照融資租賃合同約定的租賃物折舊、或合同到期后租賃物的殘值等方式確定租賃物價(jià)值嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，可以請(qǐng)求人民法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估或者拍賣確定。所以，通過司法評(píng)估、拍賣程序，確定資產(chǎn)價(jià)值的公允性，不會(huì)因此導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的問題。

為進(jìn)一步避免因租賃物為企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)屬性，導(dǎo)致實(shí)踐中引發(fā)融資租賃合同效力的風(fēng)險(xiǎn)，融資租賃企業(yè)在進(jìn)行此類業(yè)務(wù)時(shí)，需更加審慎。應(yīng)根據(jù)融資企業(yè)的性質(zhì)及公司章程等規(guī)定，履行融資企業(yè)內(nèi)部的審批程序，取得有效的批準(zhǔn)文件。明確以雙方委托評(píng)估或者司法評(píng)估、拍賣等公允方式確定租賃物的價(jià)值，避免可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)流失風(fēng)險(xiǎn)的條款，影響司法人員的判斷，并進(jìn)而影響整體交易的有效性。